Wat zegt deze regel ?
Dr. Albert Mehrabian (Professor Emeritus Psychologie aan de Universiteit van California (Los Angeles), UCLA) deed in de jaren 1960 heel veel onderzoek naar communicatie, en dan meer specifiek naar de impact van non-verbale communicatie. Vermoedelijk heb je in sommige opleidingen of workshops al wel gehoord van zijn visie en regel die door velen geïnterpreteerd wordt als :
Face to face – communicatie wordt voor :
7% beïnvloed door de woorden, dus wat je zegt, en voor …
38% door de stem (articulatie, intonatie, spreektempo, stiltes, adempauzes, enz.) en voor …
55 % door de lichaamstaal (oogcontact, lichaamshouding, lichaamsbeweging, handen, armen, enz.)
Zo wordt de 5 – 38 – 55 – regel van communicatie heel vaak uitgelegd.
Heel veel trainers, sprekers en communicatiespecialisten zeggen dan dat de lichaamstaal en de stem het meest impacterend zijn, en ‘bovengeschikt’ aan de inhoud, dus onze woorden. Spontaan voelen we wel aan dat de lichaamstaal en stem heel belangrijk zijn, maar om nu de woorden ‘af te doen’ als ondergeschikt, dat voelen we vaak niet zo aan …
Nochtans is de klassieke uitleg van deze regel vaak verkeerd, en dus moeten we eigenlijk zeggen : ze moet verfijnd worden uitgelegd nl. deze regel is vooral van toepassing als we het hebben over een context waarin emoties, gevoelens en attitudes essentieel zijn. Bijvoorbeeld bij een verontschuldiging voor iets. Dan is het belangrijk om de woorden te geloven, en de impact van de stem en lichaamstaal is hierbij fundamenteel, dus de stem en lichaamstaal dienen consistent te zijn met de woorden, anders geloven we iemand niet (helemaal).
Als het daarentegen gaat over een zakelijke uitleg, een formele presentatie, dan gaan de woorden het meest impactrijk zijn.
Het geloof in iemands woorden in een emotionele context daarentegen hangt dus wel heel sterk af van hoe alles gezegd werd en van de lichaamstaal. Gewoon concluderen dat de woorden in elke communicatie ondergeschikt zijn aan de stem en lichaamstaal is een verkeerde interpretatie van Mehrabian’s sterke visie.
